¿Cómo se selecciona la tecnología?

 Ricard Solé es un investigador de primera categoría en el campo de los sistemas complejos (Universitat Pompeu Fabra). Su último libro,Vidas sintéticas es un excelente ejercicio intelectual que merece una lectura atenta.

En su discurso se pone en evidencia que la ciencia (especialmente a través de la simulación) está cambiasndo la perspectiva de disciplinas poco científicas como la economía o la historia. Desde esta perspectiva innovadora, SOlé afirma que la economía se ha basado en hipótesis más que cuestionables:

• Existe un equilibrio entre la oferta y la demanda.
• Los agentes del sistema posen suficiente información.
• Las decisiones son racionales.

Esta perspectiva es inexacta y representa una manera de abordar la realidad desde el "prejuicio". Si el punto de vista de Solé lo aplicamos a la adopción de tecnologías (p. 267) podemos ver que el factor que más influye en la decisión es una propiedad muy caractyerística de los sistemas económicos y sociales: la elección preferente de aquello que tiene más usuarios. Quizás en las tecnologías sanitarias se podría añadir un factor más narcisista: “ser el primero“.

En cualquier caso, ni la demanda (más bien es la oferta la que promueve o induce la demanda), ni la información (que suele ser incompleta y sesgada), ni la raconalidad son las fuerzas más potentes que dirigen la elección de tecnologias sanitarias.

Solé afirma que esta tendencia solo puede romperse a partir de la innovación. Innovación contra la moda!

Innovación (más)

El pasado viernes se presentó el Observatorio de Innovación en Gestión de la Sanidad en Cataluña (OIGSC) impulsado por la Agència d'Informació, Avaluació i Qualitat en Salut (AIAQS). Las expectativas generadas por esta iniciativa son buenas y puede constituirse en un "banco de buenas ideas" alrededor de la gestión sanitaria.

En el acto de presentación se habló sobre innovación. Algunos apuntes.

Ramon Maspons (AIAQS) hizo una introducción original al tema de la innovación. Habló del dilema de la escritura en el espacio. Se cuenta la anécdota que los americanos gastaron tiempo y dinero para diseñar un bolígrafo a presión para escribir en el espacio. Los rusos utilizaron lápices (pero al darse cuenta que el grafito y los restos de madera podían ser peligrosos decidieron comprar los bolígrafos americanos). Más tarde, los astronautas comprobaron que los bolígrafos normales también escribían en el espacio. Conclusiones que sugiere Ramon Maspons:

• No toda la innovación debe ser compleja y cara.
• Las soluciones "sencillas y baratas" no siempre son útiles.
• A veces se buscan soluciones innovadores sin haber comprobado las alternativas

Tras esta introducción sugerente, Maspons presentó al conferenciante: Enric Barba. El Dr. Enric Barba es doctor Ingeniero de Telecomunicaciones y Máster en Gestión y organización de Empresas por la Univesitat Politècnica de Catalunya. En estos momentos es Director general de la División B2B de CIRSA.

Algunas notas de la conferencia del Dr. Barba.

• La innovación consiste en hacer cosas que nadie ha hecho, pero que son el resultado de una estrategia (no de la casualidad).
• La innovación es el acto que dota a loos recursos de nuevas capacidades para generar riqueza (Drucker)
• Innovación = Invención + Explotación.
• La innovación no debe referirse únicamente a los productos sino también a la organización.
• En el campo sanitario hay mucho talento y la gente con talento quiere rodearse de otras personas con talento.
• Debe haber una actitud sistemática hacia la innovación y para ello es preciso fijarse en los detalles (las mujeres aportan este interés por los detalles, Barba dixit)
• Estrategia "Lean": mejora de los procesos.
• Six Sigma, estrategia de mejora que aplica la estadística a la gestión: Evidence-based management. Las decisiones se toman a partir del análisis de bases de datos.
• Para innovar hay que buscar insatisfacciones profundas de nuestros clientes.
• Es imprescindible la colaboración entre proveedores y clientes.
• La innovación se puede aprender.

En definitiva, la innovación en tiempos de crisis.

Innovación

En el Palau Robert, de Barcelona, se ha inaugurado una interesante exposición sobre la aventura de Ferran Adrià en El Bulli. El título és "Ferran Adrià i elBulli. Risc, llibertat i creativitat".

El elemento central de la exposición es la INNOVACION. Tras una visita de la exposición llego a la conclusión que para Ferran Adrià hay trres elementos básicos que definen la innovación:

1. Innovar es NO copiar.
2. Se innova en equipo.
3. Hay que relacionarse con otras disciplinas.

Como dice Ferran Adrià, la innovación es una actitud. No comí nunca en elBulli (un tema de precio, funadamentalmente) y no soy una gastrónomo (vaya, soy más carpanta que gourmet), Pero, a la vista de la exposición, la innovación en la cocina no debe ser muy distinta a la innovación en sanidad. En una primera fase se cambia algo lo que ya se conoce (se mejoran las recetas tradicionales). Pero en una segunda fase se propone algo totalmente nuevo (esferificación, deconstrucción, espumas....)

Y para ser innovador hay que trabajar mucho!
.

Joan Miró (1893-1983)

Joan Miró pintó capítulos importantes de la historia del arte del siglo XX. Hoy he visitado la exposición "L'escala de l'evasió" que permanecerá abierta hasta el 18 de marzo de 2012 en la sede barcelonesa de la Fundació Joan Miró (después de Santa Maria del Mar y la Casa Batlló, es el edificio más sugestivo de Barcelona, desde mi punto de vista claro!).

Es difícil definir las dimensiones de un genio. Mirando Miró pueden encontrarse algunas pistas:

• Los períodos se cierran brillantemente. La Masía (1921-22) es una especie de "inventario sentimental" que cierra el período "detallista".
• Miró no vive ajeno al entorno (compromiso): basta con observar la pintura de los años 30 y 40: "Aidez l'Espagne".  Me ha impresinado la reflexión contenida en Las constelaciones, relacionadas con Bach y Mozart.
• Pintor, escultor, grabador y ceramista: flexible y polivalente.
• Los grandes temas pueden actualizarse: La tête (1940-1974) y el Autoretrato (1937-1960). Reinterpretación.
• Renovación constante y experimentación: las "telas quemadas" (1973).
• Hombre y mujer delante de un montón de excrementos (1936). Miró se refiere con este cuadro a una frase atribuida a Rembrandt: "Yo encuentro rubíes y esmeraldas en un montón de estiércol" (Oportunista).

Detallista, comprometido, flexible y polivalente, que sabe reinterpretarse a si mismo, sin miedo a la experimentación y oportunista (en el sentido de saber aprovechar las circusntancias), capaz de de cerrar períodos y reinventarse... Vaya, si se tratara de una organización sanitaria nadie dudaría en otorgarle el máximo número de estrellas.

Innovación sin coste

A través de @etorrente accedo a las 10 innovaciones que pueden transformar la medicina, según Harvard Business Review. Estas son las innovaciones:

1. Checklist. A partir de The Checklist Manifiesto de Atul Gawande, comentado en el post del 11 de mayo de 2010.
2. Economía conductual. No tomamos decisiones racionales sistemáticamente. Los médicos tampoco. Los recordatorios o una cierta presión social pueden hacernos cambiar de conducta (mostrar los datos de la estancia media de cada médico puede tener impacto en la reducción de la misma).
3. Portales de pacientes. Queda claro que puede haber problemas de confidencialidad.
4. Cambios en las formas de pago. No hay una forma de pago mágica y al aplicar cualquier forma de pago emergen perversiones.
5. Toma de decisiones basadas en evidencias = soporte tecnológico a la toma de decisiones.
6. Accountable Care Organizations (ACO). Ofrecer recompensas a las organizaciones que mantienen en un buen estado de salud a una población determinada. El objetivo es reducir costes sin alterar la calidad.
7. Visitas virtuales, como el caso de la Virtual Practice del MGH. 
8. Medicina Regenerativa.
9. Cirugía robótica.
10. Terapia genética.

Algunos comentarios se sorprenden por la ausencia de una mención a la historia clínica electrónica (EMR) o de propuestas específicas para mejorar la atención de los pacientes con cáncer o enfermedades crónicas. Las clasificaciones siempre son discutibles, pero esta propuesta de 10 innovaciones es sugerente. Podemos agrupar estas innovaciones en cuatro grandes grupos:

• Relacionadas con la tecnología: la medicina regenerativa, la cirugía robótica o la terapia génica están muy relacionadas con la tecnología (y aparentemente de un coste muy elevado).
• Impacto en la práctica clínica a través de las formas de pago (cambio en las formas de pago y ACO) o del soporte a la toma de decisiones.
• Cambios significativos en el papel del paciente y la relación entre el médico y el paciente: portal del paciente y práctica virtual.
• Innovación sin coste.

A mí me parece especialmente interesante este cuarto grupo: la INNOVACIÓN SIN COSTE. El checklist y la economía conductual no tienen coste (o el coste es insignificante). Nadie puede mantenerse al margen de la innovación con la excusa de la falta de recursos.

Recortes: ¿y el día después?

Paul Krugman, en el excelente libro La era de las expectativas limitadas describe muy bien la situación de la sanidad en la mayoría de países occidentales. En los últimos treinta años la sanidad se ha encarecido mucho (nuevos tratamientos, nuevas indicaciones, nuevas tecnologías). La relación entre gasto sanitario y calidad podría expresarse en una curva sigmoidal. La mayoría de países occidentales se sitúan (nos situamos) en la parte plana superior de la curva sigmoidal: más gasto en salud produce pocos beneficios (y, por lo tanto, una pequeña reducción del gasto debería tener, asimismo, poco impacto en los resultados de salud).


En los últimos días los profesionales sanitarios catalanes (colegios profesionales y sindicatos) y las asociaciones de pacientes se han manifestado rotundamente contra los recortes presupuestarios que ha anunciado el Departament de Salut. La declaraciones del presidente del Col•legi de Metges de Barcelona (COMB) han sido especialmente contundentes. Estas son algunas consideraciones (no exhaustivas) sobre el problema.

• Hay un cierto consenso en la conveniencia de hacer algunos recortes en sanidad como consecuencia de la crisis general. También es cierto que esta necesidad de recortes contrasta con la cantidad de dinero que se destina a reflotar entidades financieras (entidades que, desde un punto de vista general, no son en absoluto ajenas a la crisis actual).
• En salud cuesta renunciar a los beneficios obtenidos. La situación actual del sistema sanitario es muy buena y se viven muy mal la renuncia. Los economistas no cuestionan el estado del bienestar, preguntan si podremos pagarlo. Seguramente es cierto que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y ahora tenemos dificultades para mantener el nivel de vida (pero sigue planeando el tema de las entidades financieras). En cualquier caso, el debate sobre la sostenibilidad del sistema no debería retrasarse, pero tampoco debería hacerse “en caliente”.
• Algunos pensamos que no es un problema únicamente de la intensidad del recorte. Hay un problema de tiempo y de plan de aplicación. Seguramente el sistema habría encajado bien un plan en dos años, por fases (esta posición contrasta con la urgencia de aplicar medidas correctoras). Cuando se hacen planes “urgentes” el recorte únicamente puede ser lineal. En definitiva: cerrar camas y quirófanos y prescindir de profesionales (naturalmente de los eventuales o interinos, no se prescinden de los que trabajan menos o de los que no realizan tareas “fundamentales” desde el punto de vista asistencial). El plan de aplicación por centros no facilita la coordinación. ¿Qué es mejor, disponer de dos unidades de cuidados intensivos parcialmente dotadas en dos hospitales muy próximos, o de una sola unidad compartida y bien dotada?
• Se alega que ha habido un problema de comunicación que ha impedido la participación de los profesionales. Seguro que es cierto y se han producido declaraciones inoportunas. La palabra “recorte” describe una pérdida (“me quitan algo y se lo dan a otro”) cuando la situación actual es más de “insuficiencia” que propiamente de recorte (“con lo que gasto no llego a final de mes”). Pero no solo hay un problema de comunicación. Sería demasiado simple.
• Por otra parte, se dibujan situaciones catastróficas. La remodelación de los equipos de guardia acentúa esta vivencia. Será difícil atribuir relaciones de causalidad, pero es obvio que si se reducen camas de críticos cambia el criterio de selección. Más que situaciones de catástrofe me preocupa el impacto sobre los más débiles y vulnerables: ancianos, enfermos y pobres (especialmente sobre los ancianos pobres que están enfermos).
• Algunos ven inevitable la posición radical adoptada y la forma de protesta (cortes de carreteras, manifestaciones y convocatorias que pueden ser espectaculares). Seguramente es cierto, pero no sé si la presencia de tantas batas blancas por las calles favorece a las profesiones sanitarias. Además, en algún momento se hará evidente que no hay posiciones homogéneas entre los profesionales.

En este contexto ha habido, como casi siempre, poca autocrítica. Hoy, en La Vanguardia se publican las declaraciones de un oncólogo que se refieren a un punto importante: …habría que analizar la productividad de los distintos servicios de los hospitales de manera que los resultados sean públicos y comparables. Tal vez nos llevaremos sorpresas, porque no todos los servicios de todos los hospitales están haciendo los deberes igual de bien. Productividad, la palabra maldita para algunos, pero que quizás es una parte importante del problema.

La discusión será larga y, deseo que se llegue a un acuerdo razonable, fundamentalmente para no perjudicar a los pacientes. Sin embargo, a mi me preocupa “El día después”. Una situación de este tipo siempre deja secuelas y tensiones entre los profesionales. La solución es importante, pero el día después también. ¿Pensamos, todos, en el día después? Si no pensamos en el día después, en el rediseño en profundidad del sistema sanitario, los tratamientos futuros deberán ser siempre quirúrgicos.

La salud desborda el déficit

En el suplemento "Dinero" publicado el domingo 30 de enero en La Vanguardia hay unos interesantes artículos sobre el déficit sanitario. Uno de cada cuatro euros del presupuesto catalán se destina a la sanidad. En el artículo se pone de manifiesto que una parte importante del gasto (un tercio en USA y algo menos aquí) no aporta mayores niveles de salud a la población y, por lo tanto, la clave no es gastar más o menos sino gastar mejor. Núria Mas de IESE sostiene que "la demanda de la sanidad es muy difícil de controlar puesto que es demanda inducida…" Hasta ahora todas las políticas se centraban en la oferta (más accesibilidad, más puntos de atención…) pero ahora la clave está en el control de la demanda.

Josep Ma Via firma un interesante artículo: "De lo urgente a lo importante". Dos ideas que comparto plenamente: "Nadie debería hablar más de las responsabilidades de los demás sin asumir antes las propias" y "…no todos los profesionales son iguales, ni trabajan igual, ni rinden lo mismo". El profesor Guillem López Casasnovas, en el artículo "¿Anclar gastos o mejorar financiación?" Hace un buen repaso de las alternativas. Al margen de la alternativa escogida se requiere limpieza desde la planificación (contra el despilfarro y la duplicación) y orden en la provisión (frente a la baja productividad, el absentismo y el relajo del gestor-conseguidor político). El profesor López Casasnovas también sugiere separar todo lo posible el financiador del prestador, entre otras cosas para garantizar la innovación. Mas y López Casasnovas coinciden que a la larga el gasto sanitario seguirá aumentando (a medida que aumenta el bienestar aumenta el gasto sanitario). Cuando no es posible determinar "quién es elegible" (porque lo somos todos), es preciso concretar en "qué" se gasta el dinero.

La gestión del gasto farmacéutico es otro tema que se debate en este suplemento. Es complejo. Hasta ahora la alternativa ha sido pagar menos y pagar más tarde. No da la impresión que este sea un buen camino. En algunos ambientes, especialmente de Atención Primaria, se sostiene que la mejor manera de ahorrar es prescribir adecuadamente (no sé si tiene base empírica, pero suena bien). La innovación también se resiente a causa de la crisis, tal como se refleja en artículo de Rosa Salvador "La falta de fondos aparca la innovación". Quizás es cierto en lo que se refiere a inversiones en innovación. Pero quizás la crisis podría ser un buen incentivo para promover innovaciones en la organización. Esto no se comenta en el artículo, pero creo que es muy importante.

"Todo el poder para los médicos de cabecera" de Rafael Ramos, recoge el mantra que se atribuye a David Cameron y a sus planes de reforma en profundidad del NHS. La clave del ahorro está en la reducción de los costes burocráticos y en el traspaso del presupuesto a consorcios de médicos de cabecera. En agosto ya comenté la propuesta Cameron. Reducir la burocracia es una buena estrategia, pero surgen voces que sugieren que los consorcios de médicos de cabecera van a necesitar buenos gestores.

Finalmente, Salvador Enguix, en "Camps exporta su modelo" expone los resultados de los hospitales públicos gestionados por entidades privadas. Hay muchas críticas a esta fórmula y algunas evidencias que la ponen en entredicho (déficit, retraso en el pago a los proveedores…).

En definitiva, estos son algunos de los temas candentes:

• Gastos relacionados con la burocracia.
• Control de la demanda.
• Responsabilidad y pago por resultados a los profesionales.
• Separación de la financiación de la provisión.
• El gasto sanitario aumentará: necesidad de gastar "bien".
• Innovar en tiempos de crisis.
• Papel de los gestores.
• Modelos de gestión públicos-privados.

La crisis y el sector sanitario

He asistido a una conferencia del Prof. Albert Serra impartida en ESADE titulada "Crisis, Bienestar Social y Salud". Estas son algunas de las notas (y algunos de mis comentarios) referentes a la conferencia (por lo tanto es lo que yo entendí, no necesariamente lo que dijo el orador).

• La crisis del estado del bienestar no es nueva (algunos sugieren que empieza en 1975) pero en los últimos años todo parece que se ha acelerado extraordinariamente.
• El desarrollo del estado del bienestar en los países occidentales nos ha hecho menos competitivos. Los costes aumentan hasta un 30% respecto a otras economías que no tienen en consideración el bienestar. La única manera de compensar esta situación es aumentando la productividad e innovando.
• Uno de los elementos (entre otros) que explican la crisis en el sector del bienestar social (y sanitario) es el crecimiento de la oferta de una manera espontánea, tanto en lo que se refiere a la cantidad de prestaciones como en la introducción de innovaciones.
• En las crisis profundas (como la actual) ningún sector puede mantenerse al margen alegando excepcionalidades propias.
• La presión fiscal en el estado español es baja y se parece más a la americana que a los países europeos (y está muy lejos de los países nórdicos). Es un poco contradictorio querer servicios de calidad (equiparable a los países con más presión fiscal) pero con una presión fiscal muy baja. La diferencia en la presión fiscal es, aproximadamente, un 8% menor que en la mayoría de países de la UE (y el 15% menor que en Suecia o Dinamarca, por ejemplo).
• Cuando hay que hacer ajustes profundos es preciso actuar sobre sectores de gran volumen (educación, sanidad...)
• Hay que reordenar la oferta (no se puede decir que sí a todo) y segmentar el mercado. Una parte del origen de la oferta se produce en la propia organización sanitaria (y se hace de una manera no ordenada y sin establecer prioridades, de manera que se crean expectativas que acaban en "listas de espera").
• El sistema sanitario ha crecido mucho en los últimos años. El presupuesto sanitario catalán se ha doblado en menos de 10 años, pasando de 4.400€ en el año 2000 a 9.500€ en el 2010 (es preciso señalar que durante este período la población ha aumentado en más de un millón de habitantes).
• El impacto de la crisis será alto en el sector sanitario, por su volumen y por la desproporción con otros sectores relacionados con el estado del bienestar. Las necesidades en temas relacionados con la dependencia, por ejemplo, son muy elevadas (y mucho peor cubiertas que las necesidades sanitarias).

La solución requerirá ajustes drásticos encaminados a aumentar la productividad. En una conferencia reciente (Ajuste fiscal y reforma del sector público en España: ¿Tensión productiva oimproductiva?), también en ESADE, impartida por el profesor Koldo Echevarría, ponía de manifiesto que las horas trabajadas en el sector público era muchos más bajas que en los países de la UE, que estas horas habían descendido respecto al 2000, y que, por tanto, la productividad del sector público también era baja.

Así, el objetivo prioritario se centra en el aumento de la productividad, que coincide con el informe Physicians Future que comentaba a finales de mayo: habrá que hacer más con menos.

Stephen Toulmin y la idea de "moderno"

En La Vanguardia del pasado sábado leo la necrológica de Stephen Toulmin. No conozcon en profundidad su obra filosófica, pero me impresionó la lectura de su libro Cosmópolis. El transfondo de la modernidad. La idea de "moderno", como sugiere Todorov, tiene múltiples interpretaciones. Sin embargo, cuando Toulmin habla de moderno se refiere a la época que realmente transformó la cultura occidental. Esta época para Toulmin va desde la difusión de la imprenta con tipos móviles hasta las guerras de religiones, con personajes clave como Bacon, Montaigne, Shakespeare o Rabelais. Los "modernos" se interesaban por las cosas concretas y prácticas, eran empiristas y hacían compatible el conocimiento con la necesidad de hacer frente a la incertudumbre, con un punto de escepticismo, y en un marco de tolerancia.

En medicina nadie se atreve a renunciar a lo "moderno". Entendiendo por moderno los más avanzado, lo nuevo, lo rompedor... Pero no es fácil establecer la modernidad. En arte no cuesta tanto. Como una secuela de mi estancia en Milán no tengo ninguna duda en afirmar que el Cenacolo vinciano es moderno.

En el cuadro hay movimiento y emociones. Además del conjunto (la profundidad) se aprecia un interés casi obsesivo por lo detalles (desde los panecillos de la mesa hasta un reflejo del vaso). Esto está bien, los indicadores simples, pero los proyectos deben tener objetivos globales con una especial atención a los detalles.

En la misma sala del Cenacolo se exhibe un fresco Giovani Donato Montorfano (Crucifixión) coetáneao a la puntura de Leonardo. La modernidad puede entenderse por contraste. El cuadro de Monfortano es claramente antiguo, mientras que el Cenacolo sigue siendo moderno.

Al final moderno puede ser lo que sigue siendo moderno (con perdón por la simplicidad), es decir, lo que no ha sido superado, todavía. Es cierto que el "poder" puede ahogar las innovaciones (la modernidad puede ser incómoda). Pero a efectos prácticos puede ser útil pensar que, al final, lo realmente moderno triunfa. A mi me inquieta lo difícil que es separar lo moderno (las innovaciones realmente que cambian paradigmas) del simple snobismo (de la moda).

En estos momentos se da un vivo debate sobre el futuro de la Atención Primaria, con un émfasis especial en la relación entre el hospital y la Atención Primaria. Es interesante seguir el debate, especialmente por las razones que se debaten (entiendo que nadie tiene "la razón"). El tono, en ocasiones, es más duro de lo habitual. En definitiva, se discute sobre el futuro inmediato y se habla de "modernización".

Stephen Toulmin sugiere que hay dos actitudes ante el futuro: una presidida por la imaginación y otra por la nostalgia. En estos momentos creo que en el debate hay más nostalgia que imaginación.

Innovación

Hay palabras que parecen de uso obligado: participación, sostenibilidad, eficiencia... Una de estas palabras es innovación. A veces cuestan de definir estas palabras aplicadas a un medio concreto. Pero las usamos a diario.

La portada de la revista Newsweek de esta semana es muy atractiva: "El declive de la innovación en América". Diversos autores describen los elementos que han contribuido al auge de la innovación en América: un país que no ha sido devastado por guerras durante el siglo XX, oleada de inmigrantes europeos (30's-40's) y luego asiáticos. En defintiiva, la capacidad de atracción del mejor capital humano y la inversión de recursos públicos en investigación han ido claves.

Uno de los artículos me ha parecido sugerente, al identificar algunos rasgos de la innovación: Soldiers of fortune, de Dan Senor y Paul Singe. Los autores del artículo señala algunos rasgos de la sociedad israelí que pueden relacionarse con la innovación:

• Capacidad de resolver problemas por sí mismo: flexibilidad.
• Habilidades en diversas tareas.
• Promover mash-ups: combinación de tecnologías y disciplinas radicalmente diferentes.
• Aplanamiento de las jerarquías.
• Crear un marco en el que se pueden hacer pruebas.
• Alto grado de formación.
• Enfrentar precozmente a las personas a la cruda realidad.

Liderando en positivo

La Vanguardia del día 9 de noviembre de 2009 publicó un extracto del discurso pronunciado en Pamplona por Isidre Faine, presidente de La Caixa, en la clausura del VI congreso de la Confederación Española de Directivos y Eejecutivos (CEDE). El título era Liderando en positivo.

El liderazgo positivo para salir de la crisis debe apelar a los valores (esfuerzo, capacidad de sacrificio, compromiso, respeto, diálogo, humildad...), a la innovación (es importante saber prescindir de lo que no es necesario) y el trabajo en equipo.
.

Compromiso + talento... y mucho esfuerzo

El fútbol es una fuente de emociones. Reconozco que ens las últimas semanas he sentido emociones futbolísticas (2-6, 1-4), pero también acepto que, en muchos casos, son desproporcionadas. Pero en este blog no voy a hablar de fútbol aunque algunos aspectos de la organización futbolística son muy próximos a las organizaciones complejas, como las sanitarias: el papel de las "estrellas", el servicio es como un partido, o se gana o se pierde, el papel del entrenamiento...





















Ferran Soriano, un ex-directivo del Barça , y actual presidente de Spanair, ha escrito un libro interesante. Dejo al margen los aspectos futbolísticos (interesante el tema de romper el mercado con dinero y los pocos resultados a largo plazo que se obtienen con esta estrategia). Soriano defiende que el éxito depende de dos factores clave: el compromiso y el talento. El talento es fundamental, pero no es suficiente. El compromiso con la organización es imprescindible. Quizás este aspecto, el del compromiso, es el elemento más destacable de la actuación del entrenador del Barça, Josep Guardiola. Puede criticarse su método, puede cuestionarse la viabilidad futura del proyecto, pero nadie puede cuestionar su compromiso con la organización.


Al final, compromiso y talento son los que llevan a la innovación. Siguiendo la historia de Colón, Soriano sostiene que la innovación se caracteriza por algunos elementos comunes:

• No hay innovación sin riesgo.



• El riesgo se puede minimizar.



• Los mapas actuales no llevan a nuevos territorios.



• Innovar no es inventar.



• El ganador no es el primero que llega... sino el primero que aprovecha las posibilidades.



• Buscando una cosa, puedes encontrar otra.

La innovación consiste en aplicar una idea que satisface unas necesidades de los consumidores que no está articulada ni bien satisfecha.... solución enfocada a los consumidores (p. 235).

Pero la guinda a todo esto es el esfuerzo.

El talento gandul es inoperante.