miércoles, 13 de junio de 2012

Doctors 2.0

A través de un tweet de Genís Roca (@genisroca) accedo a un resumen de la conferencia "Doctors 2.0 & You".
Señalan cinco grandes ejes:
  1. Mejorar el diagnóstico y el tratamiento.
  2. Monitorizar constantes en tiempo real.
  3. Facilitar la participación de pacientes en ensayos clínicos.
  4. Alfabetizar a la ciudadanía en el campo de la salud.
  5. Mejorar la relación entre profesionales.
En cada eje se citan ejemplos interesantes.

El hashtag utilizado fue #doctors20. Recomendaciones interesantes sobre el formato de los videos de contenido sanitario.

lunes, 11 de junio de 2012

¿Por qué los neumólogos no aisten a las sesiones sobre enfermedades minoritarias?

El 45º Congreso SEPAR se clausura hot en Madrid, con más de 2.000 participantes. El pasado sábado 9 de junio, en el marco de SEPAR pacientes, se celebró una sesión sobre enfermedades minoritarias (también conocidas como enfermedades "raras").

Teresa Belmonte presentó el proyecto ODISEO "Visibilización y análisis de las necesidades Socio-sanitarias de personas inmigrantes con enfermedades raras". En su intervenció cabe destacar la atención al impacto social de las enfermedades minoritarias y a la poca consistencia de los registros sobre estas enfermedades.

Alonso Becerril, impulsor de la Fundación Pequeños Pulmones, abordó de una manera directa los problemas de los pacientes con enfermedades minoritarias y sus familiares. Algunas notas sobre su intervención:
  •  después del diagnóstico de enfermedad rara (especialmente si el afectado era un niño), el primer problema para la família es la soledad.
  • decimos que compartimos infrmación, pero no es cierto.
  • SEPAR dice que es cómplice de los "pacientes"... en otras ocasiones se habla de la relación médico-paciente como de amistad. Ni cómplices ni amigos, sinó socios.
  • las familias se aislan (concepto de islas), quizás habría que ir al concepto de archipiélagos.
  • compartir información tiene efectos terapéuticos.
  • reto para las sociedades científicas: Los artículos médicos no ayudan a los pacientes... son ininteligibles para no expertos. Los restaurantes chinos han añadido una foto al menú para que se entienda la composición de cada plato. Los mmédicos y las sociedades científicas, junto con los pacientes, debería "traducir" los artículos clave a un lenguaje riguroso pero comprensible.
Alonso manifiesta lo difícil que es acceder a información. Sin información no se vence el miedo. Compartir información es quizás la idea clave.

La sesión ha sido muy interesante. Han asistido los dos ponentes y el moderador. Dos afectados (Juan y Carlos) y sus familiares. Y un par de médicos.

2012 Año SEPAR de las enfermedades minoritarias se ha preparado de una manera muy rigurosa, con un buen programa, una buena difusión un buen ejemplo de cooperación entre pacientes y médicos (socios, como proponía Alonso). La Dirección de SEPOAR ha reconocido públicamente en la Asamblea de la sociedad el buen trabajo realizado ¿Por qué los miembros de SEPAR (más de 2000 insceritos en el congreso) no asisten a una sesión como la que he descrito?

No tengo ni idea, pero propongo algunas sugerencias en las que he pensado tras la sesión.

La manera de abordar las enfermedades minoritarias por parte del médico.
  1. Tenemos tendència a buscar las diferencias entre las enfermedades, cuando quizás seria más útil buscar los puntos de contacto, las sinergias, las palancas....
  2. Lo que no puede ser es imposible y, admás, no tiene remedio. Es una fantasía pensar que, mediante la formación a los profesionales sanitarios mejorará la atención en los servicios de urgencias, es una fantasía pensar que actuando en la atención primaria el diagnóstico se realizará más precozmente. Hay que plantear intervenciones específicas, de alto impacto, en grupos muy concretos de profesionales (coste/efectividad) y utilizando las nuevas tecnologías.
  3. Plataforma de servicios.  Muchas veces la respuesta asistencial se centra en un producto (una consulta monográfica) o en un servicio que da respuesta a problemas importantes pero parciales: rehabilitación domiciliària (que incluye diversos productos). Hay que empezar a pensar de una manera sistémica: plataforma de servicios, compartida, transversal, holística, ubícua y adaptada a los recursos locales. Más que productos es preciso diseñar paquetes terapéuticos que den la máxima respuestas posible a las necesidades de los pacientes optimizando al máximo los recursos locales disponibles y el acceso a recursos a distancia. Mejor una parte que nada. Mejor lo que hay que esperar lo que no hay (y quizás ya no habrá).
¿Por qué un médico (especialmente un residente) debe asistir a una sesión con pacientes que hablen de enfermedades minoritarias ("raras")?
  • Debe asistir para enteder como viven la enfermedad el paciente y los familiares. En estas enfermedas graves y poco frecuentes se aprecia la máxima tensión que produce el hecho de enfermear: se dan en niños (jóvenes), hay mucha incertidumbre y los tratamientos "curativos" son limitados.
  • Una dosis de humildad no va mal. Para el médico, las enfermedas "raras" no son un problema en relación a la poca frecuencia, sinó que ponen en evidencia su desconocimiento (y el del conocimieinto médico) sobre las causas y el tratamiento. Reconocer que no lo sabemos todo es imprescindible para rebajar la arrogancia.
  • Aprender a valorar el "cuidar" cuando no se puede "curar". Por ejemplo, puede ser muy útil aprender el valor terapéutico de la información.
Estos aspectos no sé si responden exactament a la pregunta. Quizás hay un tema extratégico. Primero se hicieron sesiones para pacientes (y de alguna manera se mantiene esta presencia de los pacientes en los congresos de SEPAR). Quizás ahora hay que dar un salto: eliminar las sesiones para pacientes, invitar a los pacientes al congreso y que se paseen por donde quieran y iniciar un nuevo tipo de sesiones en las que participan pacientes ("sesiones con los pacientes al mismo nivel que los profesionales, hablando cada uno de lo que sabe").

Naturalmente esta iniciativa ya la han tenido otros antes. En esta dirección hay referencias sobre el movimiento Patients included en el que se propugna un papel diferente de los pacientes en las actividades científicas. El titular es muy claro: No-show patients on conferences: patients included.
 
Otra idea: es simple, no fácil.
 
Nota final, el moderador de la sesión le pregunto a Carlos (10 años, afectado que asistía a la sesión con oxígeno) sobre su opinión respecto al término "enfermedad rara". Respuesta, "Creo que se debería decir, simplemente: enfermedad"

jueves, 31 de mayo de 2012

Investigación


En la Grand Place de Bruselas (magnífico parque temático milticolor). Una copa de Leffe "brune" y Le Monde para descansar en una jornada rara, discutiendo un macro proyecto de Investigación de la UE: telemedicina en enfermedades crónicas. Algunas impresiones.

1. Muchos interlocutores.
2. Liderazgo más centrado en las habilidades de gestión que en el conocimiento.
3. No queda claro el impacto real de la investigación (no se si cambiará la práctica clínica).
4. Poco riesgo para los investigadores.
5. No es lo mismo "vivir de la investigación" que "vivir para la investigación".

En la Plaza y en Le Monde, la cruda realidad.
  • La Plaza: una adolescente triste y desesperanzada me pide sin convicción la moneda que he dejado de propina.
  • Le Monde: esta semana la OMS ha pedido más investigación para las enfermedades que afectan a los países pobres (y a los pobres).
...y mañana nueva jornada de discusión sobre un gran proyecto de Investigación. El proyecto tiene interés y es enriquecedor compartir experiencias diversas. Pero el proyecto genera responsabilidades: utilizar adecuadamente los recursos escasos.

miércoles, 30 de mayo de 2012

Solvencia

Hace un par de días la prensa publcaba una noticia muy grave: una industria farmacéutica dejará de suministrar fármacos a los hospitales morosos. No discutiré la medida en si misma (de un gran impacto para los pacientes) ni los beneficios obtenidos por las grandes industrias farmacéuticas. Únicamente dos ideas: 1. Lo que se consume se paga y no a 700 días, como se dice en algunos casos (o nunca como se insinúa en otros). 2. Cuando no se tienen fondos para todo es preciso priorizar (habitaciones individuales?, nueva construcción o reforma?, un DaVinci para un hospital de 200 camas?...) Pagar lo que se debe y priorizar son elementos clave de la solvencia.

domingo, 13 de mayo de 2012

El papel de la Atencion Primaria en el manejo de la apnea del sueño

El viernes se celebró en Barcelona la "Jornada sobre Terapias Respiratorias a Domicilio", organizada por la AIAQS, el CatSalut, la Fundació d'Osona per a la Recerca i l'Educació Sanitària (FORES) y el Plan Director de las Enfermedades del Aparato Respiratorio (PDMAR).

Uno de los temas tratados fue el abordaje de la patología del sueño. En estos momentos en Cataluña hay más de 79.000 pacientes con terapias respiratorias a domicilio. El 75% de estos pacientes usan aparatos que generan presión positiva continua (CPAP) para tratar la apnea del sueño.

Un tema para el debate es el papel de la Atención Primaria en el seguimiento de los pacientes con apnea del sueño. Una posición de los especialistas es la de decir que la AP debe hacer con la patología del sueño lo mismo que hace con otras patologías de una prevalencia similar (hipertensión...). Los generalistas reconocen que la patología del sueño no es uno de los problemas prioritarios desde la realidad cotidiana de la AP.

La formación en el ámbito de la Atención Primaria aumenta la detección de casos (y de casos graves). Más formación más pacientes y, como consecuencia, más tensión en los circuitos asistenciales. Está bien detectar más casos (especialmente si son los más graves), pero forzar circuitos insuficientes puede desplazar el problema de un sitio a otro del sistema sanitario sin resolver realmente el problema. De poco sirve incrementar el diagnóstico si no garantizamos el tratamiento y el seguimiento adecuados.

Parece un problema irresoluble. Una especie de círculo vicioso. Quizás la solución pasa por abordar el problema desde una perspectiva distinta. El especialista (con una visión reduccionista) sugiere que debe identificarse más pacientes. El generalista (con una visión más utilitarista) no ve clara la necesidad de focalizarse en un grupo de pacientes o de dedicar más energía a estos pacientes en detrimento a la atención hacia otros problemas.

Una posible vía de abordaje del problema es empezar por la dimensión más general (tal como sugieren algunos especialistas del sueño). Es seguro que el médico de familia se interesa por los problemas globales de la población a la que atiende: nutrición, ejercicio físico, deshabituación tabáquica... Por lo tanto, desde esta perspectiva debería interesarse por el "sueño saludable" de sus pacientes.Quizás, desde esta perspectiva, el primer objetivo es interesarse por la calidad del sueño en las preguntas sistemáticas que hace el médico de familia. La promoción de un "sueño higiénico" es un punto de partida. A partir de aquí habría que buscar intersecciones que resolvieran problemas:

  • pacientes hipertensos mal controlados y con "problemas de sueño"
  • pacientes con sobrepeso y "problemas de sueño"

Es una opción. A partir del sueño "saludable" llegar al abordaje de la patología del sueño

Estas informaciones, y muchas más, podrán consultarse en el nuevo Observatori TRD  (el Observatorio de las Terapias Respiratorias a Domicilio)

jueves, 19 de abril de 2012

Apuntes sobre cronicidad

Para hablar de la vida hay que ir a la calle. Por suerte puedeo ir a la calle a menudo. En las últimas semanas he tenido ocasión de participar en el seguimiento de diversos programas de atención a los pacientes con enfermedades crónicas. Primera observación: para algunos parece que esto de la "cronicidad" es un problema que se ha descubierto recientemente. Afortunadamente desde hace muchos años muchos profesionales se han ocupado (y bien) de la atención a los pacientes con enfermedades crónicas. Ahora este problema ha "subido posiciones" en las agendas de los decisores. Perfecto.

Algunos problemas comunes detectados:
  • Programas "reactivos" que dan respuesta a los pacientes que acceden al centro (pocos programas "proactivos" que identifican los pacientes candidatos a recibir la atención).
  • Atención indegrada: ???
  • Programas basados en personas más que en la "organización". Es difícil empezar de otra manera, pero mantener un programa únicamente por el interés de personas lo hace muy vulnerable (fatiga, cambios de lugar de trabajo, aburrimiento... de los profesionales implicados)
  • Impacto muy elevado en un grupo pequeño de pacientes, por lo que el impacto en el conjunto del sistema es escaso.
  • Evaluación parcial, precaria y más centrada en el proceso (número de visitas, satisfacción...) que en los resultados de salud (leer a Porter es imprescindible).
  • Se da papel a enfermería, pero sin "poder" (citar a un paciente sin pedir permiso, cambiar tratamientos protocolizados, pedir interconsultas...)
  • Los programas de atención a pacientes crónicos se "incrustan" en el hospital sin cambiar demasiado la organización.
  • Poco (o nula) tecnología para gestionar los programas.
  • Cobertura de "horario comercial" de manera que las noches y fines de semana quedan bajo la responsabilidad de los dispositivos habituales, generalment no integrados en el programa de atención a los pacientes con enfermedades crónicas.
Algunas soluciones para mejorar la atención a los pacientes con enfermedades crónicas puede deducirse automáticamente del enunciado de los problemas. Sin embargo, quisiera apuntar un par de temas que implican una transformación del hospital.

1. En algunos hospitales se desarrollan experiencias incipientes para promover la valoración geriátrica en los servicios de urgencias. La estancia en un servicio de urgencias puede echar al traste todo un plan terapéutico: cambios de medicación, estancias prolongadas, exploraciones innecesarias...En el Mount Sinai Hospital de Nueva York han creado un servicio de urgencias especial para personas mayores y con enfermedades crónicas. Puede parecer exagerado, pero apunta una posible dirección. (Un paréntesis... crear demasiadas estructuras "especializadas" tiene muchos riesgos y, en el caso de la atención geriátrica, a mi me preocuparía que se crearan "servicios de urgencias para mayores y crónicos" que fueran "servicios de segunda divisiópn").

2. Hay que cambiar la organización de las unidades de hospitalización que reciben pacientes con enfermedades crónicas. Los pacientes deberían ingresar en un lugar o en otro del hospital en función de sus necesidades, no en función de la especialidad o de la disponibilidad de camas. Esto no es ninguna novedad. En las unidades de cuidados intensivos o en neonatología los pacientes ingresan en función de unas necesidades no de la especialidad o la patología específica. ¿Por que los pacientes con una agudización de su proceso crónico no pueden ingresar en unidades específicas adaptadas a sus necesidades? En la mayor parte de los casos los pacientes necesitan más "cuidados" que "tratamientos" (curar). La responsabilidad de estas unidades en las que se necesitan más cuidados que tratamientos debería secaer en enfermeras preparadas con el soporte de médicos consultores. Esto no es incompatible, en absoluto, con el hecho que los pacientes graves, sin diagnóstico o que requieren intervenciones específicas (por ejemplo, ventilación no invasiva) ingresen en unidades medicalizadas (convencionales). Flexibilidad y adaptación a las necesidades de los pacientes.

Difícilmente se mejorará la atención a los pacientes con enfermedades crónicas si no se producen cambios en profundidad en la organización del hospital.

domingo, 15 de abril de 2012

¿Cómo se selecciona la tecnología?

 Ricard Solé es un investigador de primera categoría en el campo de los sistemas complejos (Universitat Pompeu Fabra). Su último libro,Vidas sintéticas es un excelente ejercicio intelectual que merece una lectura atenta.
En su discurso se pone en evidencia que la ciencia (especialmente a través de la simulación) está cambiasndo la perspectiva de disciplinas poco científicas como la economía o la historia. Desde esta perspectiva innovadora, SOlé afirma que la economía se ha basado en hipótesis más que cuestionables:
  • Existe un equilibrio entre la oferta y la demanda.
  • Los agentes del sistema posen suficiente información.
  • Las decisiones son racionales.
Esta perspectiva es inexacta y representa una manera de abordar la realidad desde el "prejuicio". Si el punto de vista de Solé lo aplicamos a la adopción de tecnologías (p. 267) podemos ver que el factor que más influye en la decisión es una propiedad muy caractyerística de los sistemas económicos y sociales: la elección preferente de aquello que tiene más usuarios. Quizás en las tecnologías sanitarias se podría añadir un factor más narcisista: “ser el primero“.
En cualquier caso, ni la demanda (más bien es la oferta la que promueve o induce la demanda), ni la información (que suele ser incompleta y sesgada), ni la raconalidad son las fuerzas más potentes que dirigen la elección de tecnologias sanitarias.
Solé afirma que esta tendencia solo puede romperse a partir de la innovación. Innovación contra la moda!