Mostrando entradas con la etiqueta SEPAR. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SEPAR. Mostrar todas las entradas

lunes, 11 de junio de 2012

¿Por qué los neumólogos no aisten a las sesiones sobre enfermedades minoritarias?

El 45º Congreso SEPAR se clausura hot en Madrid, con más de 2.000 participantes. El pasado sábado 9 de junio, en el marco de SEPAR pacientes, se celebró una sesión sobre enfermedades minoritarias (también conocidas como enfermedades "raras").

Teresa Belmonte presentó el proyecto ODISEO "Visibilización y análisis de las necesidades Socio-sanitarias de personas inmigrantes con enfermedades raras". En su intervenció cabe destacar la atención al impacto social de las enfermedades minoritarias y a la poca consistencia de los registros sobre estas enfermedades.

Alonso Becerril, impulsor de la Fundación Pequeños Pulmones, abordó de una manera directa los problemas de los pacientes con enfermedades minoritarias y sus familiares. Algunas notas sobre su intervención:
  •  después del diagnóstico de enfermedad rara (especialmente si el afectado era un niño), el primer problema para la família es la soledad.
  • decimos que compartimos infrmación, pero no es cierto.
  • SEPAR dice que es cómplice de los "pacientes"... en otras ocasiones se habla de la relación médico-paciente como de amistad. Ni cómplices ni amigos, sinó socios.
  • las familias se aislan (concepto de islas), quizás habría que ir al concepto de archipiélagos.
  • compartir información tiene efectos terapéuticos.
  • reto para las sociedades científicas: Los artículos médicos no ayudan a los pacientes... son ininteligibles para no expertos. Los restaurantes chinos han añadido una foto al menú para que se entienda la composición de cada plato. Los mmédicos y las sociedades científicas, junto con los pacientes, debería "traducir" los artículos clave a un lenguaje riguroso pero comprensible.
Alonso manifiesta lo difícil que es acceder a información. Sin información no se vence el miedo. Compartir información es quizás la idea clave.

La sesión ha sido muy interesante. Han asistido los dos ponentes y el moderador. Dos afectados (Juan y Carlos) y sus familiares. Y un par de médicos.

2012 Año SEPAR de las enfermedades minoritarias se ha preparado de una manera muy rigurosa, con un buen programa, una buena difusión un buen ejemplo de cooperación entre pacientes y médicos (socios, como proponía Alonso). La Dirección de SEPOAR ha reconocido públicamente en la Asamblea de la sociedad el buen trabajo realizado ¿Por qué los miembros de SEPAR (más de 2000 insceritos en el congreso) no asisten a una sesión como la que he descrito?

No tengo ni idea, pero propongo algunas sugerencias en las que he pensado tras la sesión.

La manera de abordar las enfermedades minoritarias por parte del médico.
  1. Tenemos tendència a buscar las diferencias entre las enfermedades, cuando quizás seria más útil buscar los puntos de contacto, las sinergias, las palancas....
  2. Lo que no puede ser es imposible y, admás, no tiene remedio. Es una fantasía pensar que, mediante la formación a los profesionales sanitarios mejorará la atención en los servicios de urgencias, es una fantasía pensar que actuando en la atención primaria el diagnóstico se realizará más precozmente. Hay que plantear intervenciones específicas, de alto impacto, en grupos muy concretos de profesionales (coste/efectividad) y utilizando las nuevas tecnologías.
  3. Plataforma de servicios.  Muchas veces la respuesta asistencial se centra en un producto (una consulta monográfica) o en un servicio que da respuesta a problemas importantes pero parciales: rehabilitación domiciliària (que incluye diversos productos). Hay que empezar a pensar de una manera sistémica: plataforma de servicios, compartida, transversal, holística, ubícua y adaptada a los recursos locales. Más que productos es preciso diseñar paquetes terapéuticos que den la máxima respuestas posible a las necesidades de los pacientes optimizando al máximo los recursos locales disponibles y el acceso a recursos a distancia. Mejor una parte que nada. Mejor lo que hay que esperar lo que no hay (y quizás ya no habrá).
¿Por qué un médico (especialmente un residente) debe asistir a una sesión con pacientes que hablen de enfermedades minoritarias ("raras")?
  • Debe asistir para enteder como viven la enfermedad el paciente y los familiares. En estas enfermedas graves y poco frecuentes se aprecia la máxima tensión que produce el hecho de enfermear: se dan en niños (jóvenes), hay mucha incertidumbre y los tratamientos "curativos" son limitados.
  • Una dosis de humildad no va mal. Para el médico, las enfermedas "raras" no son un problema en relación a la poca frecuencia, sinó que ponen en evidencia su desconocimiento (y el del conocimieinto médico) sobre las causas y el tratamiento. Reconocer que no lo sabemos todo es imprescindible para rebajar la arrogancia.
  • Aprender a valorar el "cuidar" cuando no se puede "curar". Por ejemplo, puede ser muy útil aprender el valor terapéutico de la información.
Estos aspectos no sé si responden exactament a la pregunta. Quizás hay un tema extratégico. Primero se hicieron sesiones para pacientes (y de alguna manera se mantiene esta presencia de los pacientes en los congresos de SEPAR). Quizás ahora hay que dar un salto: eliminar las sesiones para pacientes, invitar a los pacientes al congreso y que se paseen por donde quieran y iniciar un nuevo tipo de sesiones en las que participan pacientes ("sesiones con los pacientes al mismo nivel que los profesionales, hablando cada uno de lo que sabe").

Naturalmente esta iniciativa ya la han tenido otros antes. En esta dirección hay referencias sobre el movimiento Patients included en el que se propugna un papel diferente de los pacientes en las actividades científicas. El titular es muy claro: No-show patients on conferences: patients included.
 
Otra idea: es simple, no fácil.
 
Nota final, el moderador de la sesión le pregunto a Carlos (10 años, afectado que asistía a la sesión con oxígeno) sobre su opinión respecto al término "enfermedad rara". Respuesta, "Creo que se debería decir, simplemente: enfermedad"

sábado, 18 de junio de 2011

Pacientes en el congreso (SEPAR, me refiero)

Se está celebrando en Oviedo el 44 Congreso SEPAR con casi 2000 inscritos entre médicos, enfermeras y fisioterapeutas. Se han programado 168 sesiones científicas. Desde una perspectiva optimista, poco más de media docena de estas sesiones tratan temas relacionados con los pacientes. A lo largo del día de hoy he asistido a cuatro sesiones de estas que podríamos considerar dedicadas a pacientes o que cuentan cuentan con la presencia de pacientes. La asistencia ha sido muy escasa (es de destacar la poca presencia de médicos).



Resumo algunas ideas que se han debatido a lo largo del día:
  • Los pacientes abogan decididamente por la co-resposabilización en el tratamiento de su enfermedad. La adherencia al tratamiento se identifica como un tema clave.
  • Los pacientes valoran muy positivamente las visitas grupales, especialmente si les permite una relación directa y menso asimétrica con sus médicos.
  • Los pacientes se reconocen como "expertos" en los aspectos de su enfermedad relacionados con la identificación de necesidades y problemas relacionados con las actividades de la vida diaria.
  • Algunos pacientes dudan de los beneficios del contacto telefónico. Pero otros pacientes (especialmente los más jóvenes y con enfermedades minoritarias) lo valoran muy positivamente. El mesaje parece claro: la tecnología debe ser simple, flexibble y adaptable a los pacientes.
  • Los pacientes quieren participar cuando se tratan temas relacionados con sus necesidades.
  • Las necesidades no son homogéneas en todos los pacientes.
  • Los pacientes todavía identifican al médico como único referente, considerantdo el papel de las enfermeras o fisioterapeutas como complementario.
  • Paralelamente lso pacientes reconocen el papel de enfermería en los temas de educación para la salud (como en el caso de la diabetes).
  • Los pacientes expresan claramente el desconcierto que genera la variabilidad de la práctica clínica.
Se ha hablado mucho de pacientes y poco de cuidadores. Quizás se podría acuñar el térmico cuidacientes para incluir de una manera inseparable a pacientes y cuidadores en todas estas consideraciones sobre la atención centrada en el paciente y la atención a pacientes con enfermedades crónicas y enfermedades minoritarias. Sería una buena práctica incorporar el interés por el cuidador en el marco de la atención al paciente.

El camino es largo, todavía, y no está exento de dificultades.

lunes, 19 de octubre de 2009

Atención (des)centrada en el paciente (2)

.
En el último número de SEPAR Visión aparece un artículo (página 8) sobre "Atención (des)centrada en el paciente".
.

lunes, 8 de junio de 2009

SEPAR: Liderazgo clínico

En el marco del 42º Congreso SEPAR celebrado en Santander, he moderado la mesa tirulada Liderazgo clínico en Neumología, con los siguientes temas y ponentes:

  • Liderazgo clínico en un territorio: gestión clínica sin Servicio de Neumología, Dra. Concha Pellicer Ciscar (Valencia)
  • Liderazgo clínico en los grandes servicios: gestión de los conflictos de intereses, Dra. Emilia Barrot Cortés (Sevilla)
  • Participación de los profesionales de primera línea en la toma de decisiones, Dr. Ramón Fernández Álvarez (Tenerife),
  • La confianza, un elemento clave del liderazgo, Dra. Joana Gabriele (Barcelona)

Respecto al liderazgo se pidió a los asistentes que identificaran la "principal virtud del líder". Los resultados los he agrupado en tres grandes virtudes:

Fiable (en el sentido de probabilidad de buen funcionamiento de algo).

  • Credibilidad +
  • Confianza +
  • Honestidad +
  • Ejemplarizante
  • Carisma +
  • Convicción.

Activo (en el sentido de considerar que la acción es una prioridad)

  • Dinamismo
  • Organizador
  • Motivador +
  • Claro
  • Sentido común.

Abierto (en el sentido de actuar con un estilo "abierto")

  • Dialogante+,
  • Empatía +
  • Cooperación,
  • Compañerismo
  • Humildad
  • Escucha atenta
  • Capacidad de autoreflexión.

Ramón Fernández en su presentación ha identificado algunos temas en los que se puede centrar la participación de los profesionales:

  • Jornada laboral.
  • Área de trabajo.
  • Agenda.
  • Nuevas tecnologías
  • Proyectos asistenciales o investigación
  • Vacaciones
  • Relaciones transversales.

Dos buebos elementos para darle vueltas al liderzgo clínico: valores (fiable, activo y abierto) y los temas en los que puede desarrollarse la participación.

miércoles, 15 de abril de 2009

Participación

A lo largo del año 2008 se desarrolló el curso "Liderazgo clínico en 5 libros" organizado por la SEPAR, la Fundació Josep Laporte y el Institut d'Estudis de la Salut (con el patrocinio de GSK). El curso fue bien valorado por los alumnos y recibió el premio 2008 de Diario Médico como una de las 100 mejores ideas del año.


Los próximos días 17 y 18 de abril se celebrará una sesión extraordinaria de clausura del curso. Para esta sesión se ha preparado una encuesta sobre la participación de los profesionales en la gestión y en la organización de su propio trabajo. En total son 10 preguntas sobre:
  1. Grado de autonomía en el ámbito de trabajo

  2. Gestión de la agenda de visitas

  3. Gestión de las vacaciones

  4. Papel de los mandos intermedios en la autonomía personal

  5. Participación en los grandes proyectos del centro.

  6. Participación en los proyectos del entorno inmediato.

  7. Hasta que punto los superiores consultas sus decisiones.

  8. Canales de comunicación.

  9. Mejora de la participación a lo largo del tiempo.

  10. Grado de reconocimiento.

Los resultados de la encuesta muestran una calificación media de un 5,8.


domingo, 22 de marzo de 2009

Fisioterapia Respiratoria Siglo XXI

La Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) ha pomovido una jornada de trabajo titulada: FISIOTERAPIA RESPIRATORIA en ESPAÑA: retos para el Siglo XXI. He participado en la mesa redonda inicial:

10:15 a 11:30h Mesa redonda: Fisioterapia Respiratoria: retos
para el siglo XXI
Moderador: Jordi Vilaró
Ponentes: DF. Sonia Souto, DF. Alba Ramírez, DF. Rosa Cabarcos
Dr. Luís Puente Maestu, Dr. Josep Roca, Dr. Joan Escarrabill,

Las exposiciones han sido muy interesantes. Se necesitan fisioterapeutas respiratorios (pero, ¿cuántos?, ¿con qué cartera de servicios?) y queda claro que el futuro de los fisioterapeutas respiratorios no puede desligarse del futuro de otras profesiones sanitarias (neumólogos, enfermeras...) y del desarrollo tecnológico. Mi aportación a la mesa puede descargarse en Slideshare.

Como en muchas otras cosas, al final no encuentro la respuesta para una pregunta clave: Si la rehabilitación respiratoria aporta inumerables beneficios a los pacientes con enfermedades respiratorias crónicas (y por lo tanto, si el papel del fisioterapeuta es tan importante), ¿por qué no se ha desarrollado de una manera significativa en nuestro país?

Cuatro ideas al respecto:
  • Máximos frente a evolución acumulativa

Quizás los planteamientos de los programas de rehabilitación respiratorias se han diseñado desde la perspectiva de "máximos", con unos requisitos que pocos podían alacanzar. Se ha infravalorado el papel de otros profesionales o de actividades físicas realizadas en ámbitos no sanitarios (gimnasios, por ejemplo). En general creo que se ha hecho poco émfasis en el ejercicio físico habitual y relacionado con las actividades de la vida cotidiana.

Tal como sugiere Richard Dawkins en El relojero ciego es mejor ver sombras que ser ciego. Quizás es más realista plantear la evolución acumulativa.

  • Dependencia jerárquica del fisioterapeuta

Un tema que plantea conflictos es establcer la dependencia del fisioterapeuta. Los médicos especialistas en Medicina Fíisica y Rehabilitación acaban siendo quienes deciden la derivación al fisioterapeuta de los pacientes con patología respiratòria. Es absurdo que el neumólogo o el cirujano torácico necesiten un intermediario para derivar al paciente al fisioterapeuta.

En los pacientes ingresados en el hospital el problema se plantea cuando otras especialidades (por ejemplo las especialidades quirúrgicas) requieren los servicios del fisioterapeuta. No tengo la solución al problema, pero en los hospitales creo que los pacientes con problemas respiratorios están infravalorados. Quizás podría crearse una especie de "Grupo multidisciplinar de soporte a los pacientes ingresados con problemas respiratorios". El fisioterapeuta haría el triage i decidiría si el paciente requiere valoración por parte del neumólogo o del rehabilitador, o si puede hacerse cargo de sus cuidados directamente el fisioterapeuta (el triage en la puerta de urgencias funciona más o menos así).

Por otra parte, sorprende las reticencias de algunos fisioterapeutas al trabajo en equipo. Trabajo en equipo si, pero con fronteras claras para que no haya intrusos en el trabajo del fisioterapeuta, es lo que parece decir un escrito del Col·legi de Fisioterapeutes de Cataluña.

  • Resultados

Uno de los retos de los fisioterapeutas respiratorios es producir resultados basados en evidencias. Pesan muchos las escuelas basadas en la "experiencia".

También es preciso producir resultados sobre el matenimiento de los beneficios de la fisioterapia respiratoria en los pacientes con enfermedades respiratorias crónicas. Este aspecto, junto al diseño de programas simples, tiene que ver son la sostenibilidad.

  • Limitaciones en la formación

Hay 43 escuelas de fisioterapia en España. La enseñanza de la fisioterapia respiratoria se inscribe en el conjunto del currículum. Hay limitaciones en el acceso a centros con buenos niveles de fisiotrapia respiratoria para garantizar una buena formación. Terrible. Faltan fisioterapeutas y quizás, aunque exista la voluntad, no se podrán formar muchos más.

Mi opción es la que se relaciona con la evolución acumulativa. Primero que haya fisioterapia respiratoria de calidad en los centros de referencia y a partir de aquí la diseminación.